Гипотеза о Матрице

И кстати, когда ты ложишься спать — это игрок выходит из симуляции и идёт заниматься своими делами. Вы говорите так, будто иная форма жизни, из иной вселенной, с иными законами, обязана подчиняться той же логике, что и вы. Что мы можем знать про мотивацию https://tlap.com/forum/ существ, создавших эту симуляцию? Может быть наша вселенная просто произведение искусства в стиле абстракционизма (ну или как оно у них там называется) или игра на подобии Spore. Нет-нет-нет, вы тоже ориентируетесь на аналог нашей вселенной.

Я имел в виду, что в оригинальной вселенной могут быть абсолютно иные физические законы. Возможно, некоторые не могут принять гипотезу симуляции чисто на бытовом уровне. Только подумайте в симулируемой вселенной супруга симулирует оргазм, вот уж поистине вселенская несправедливость. Который (центр созвездия) в свою очередь перемещается (расширение вселенной и все дела) и нет гарантии что вселенная не двигается в составе чего-то еще.

А не живем ли мы в «Матрице»?

Доказательство методом моделирования

Но при этом смогли создать очень сложную технику и сражаться с мировым ИИ. В дополнение к моделям прошлого можно также рассмотреть мы живем в матрице возможность создания более избирательных симуляций, затрагивающих лишь небольшую группу людей или отдельного человека.

Пожалуй это только докажет теоретическую возможность симуляции. Зато модель симуляции прекрасно решает парадокс Ферми — другие расы просто не запрограммированы, а законы физики таковы, что мы за разумные сроки даже до видимых звезд не долетим. Может быть эти аномалии как раз подтверждают, что мы живём в симуляции? И эта симуляция не идеальна или просто содержит ошибки, как в компьютерных играх, когда из-за ошибок в коде или недоработок в модели можно проходить сквозь стены или клонировать предметы и т.п.

Переполнение переменной, выход за границы массива, вот это всё. Однако один кубит такого компьютера принципиально не может состоять из менее https://admiralmarkets.com/ru/education/articles/forex-analysis/russkie-forumi чем одной элементарной частицы. И этот кубит не может моделировать более чем одну частицу (скорее потребуется несколько кубит на каждую).

А значит для симуляции Земли нужен компьютер размером как минимум с Землю. А плюс ещё симуляция астрономических явлений… Проще просто сделать вторую реальную Землю. Что за границами, https://investforum.ru/forum/besedka/mi-jivem-v-matrice-t2025.html мы не знаем и в принципе узнать не можем. Однако мы можем наблюдать остаточные тени объектов, которые раньше были в конусе, но вышли из него за счёт расширения Вселенной.

править код]

• В конце концов, учёные ведь доказали только, что Вселенная невычислима для нас с использованием известных нам методов.
• Это не вопрос о существовании бога или архитектора, это вопрос о предельной познаваемости нашей реальности человеком (по сути, вопрос о существовании в природе сверхтьюринговых процессов).
• В этом смысле физики предоставили убедительную аргументацию, что наша Вселенная всё-таки невычислима.
• Хотя дискуссия среди учёных наверняка не прекратится на этом.
• Сам термин «вычислимость» предполагает, что задачу можно решить на компьютере за конечное время с использованием конечного объёма памяти.
• Вполне возможно, что создатели симуляции — наши потомки или представители инопланетного разума — всё-таки нашли способ обойти трудности с объёмом вычислений.

Если наши ученые создадут некую симуляцию, изучать они начнут разумных существ. Земляне как раз пытаются создать искусственный интеллект.

Нельзя же повторно влиять на объекты кроме «востанавливаемого». Есть идея что то что наше пространство это пространство Минковского, а не Евклидово, упрощает симуляцию и служит еще одним аргументом в пользу симуляции. Проблема реального мира в том, что в нем нет как таковой причинно-следственной связи. Все вокруг на тех местах на которых есть, потому что история ВСЕЙ вселенной привела именно к этому результату. Исправление вещей без ретроспективного переписывания всей истории вселенной, можно будет обнаружить изнутри симуляции.

По той же причине, из-за которой определяя возможность существования жизни ориентируются только нашу форму жизни. Если мир — симуляция, то принципы ее работы явно не компьютерные, что-то https://www.google.com/search?q=мы живем в матрице совсем иное и возможно непознаваемое изнутри. Обладая возможностью создать и поддерживать такой виртуальный мир и не придумать что то более эффективное для выработки энергии.

В этом случае оставшаяся часть человечества превратится в зомбированных людей или в людей-теней — людей, смоделированных на уровне, достаточном для того, чтобы полностью смоделированные люди не замечали ничего подозрительного. Не ясно, насколько моделирование людей-теней будет дешевле, чем моделирование полноценных людей. Далеко https://investforum.ru/ не очевидно, что какое-то существо может вести себя неотличимо от настоящего человека и в то же время быть лишенным сознательного опыта. Даже если такие отдельные модели и существуют, не следует предполагать, что вы находитесь в одной из них, пока вы не придете к выводу, что они куда более многочисленны, чем полные модели.

Ну, или на самом деле существуешь только ты — главный герой, и вся Вселенная вокруг — полностью фальшивка, а сообщения учёных о том, что её невозможно смоделировать — всего лишь забавная пасхалка. Ты же сам не бывал в лабораториях астрофизиков и не углублялся в справочники по квант.меху, правда?

Тут интересен ещё такой момент — ведь если наша Вселенная это симуляция, то и сама невычисляемость чего-либо в рамках законов этой «вселенной» может быть симулирована. Каким образом можно доказать, что чего-то не существует, если показатели измерительных приборов и даже сами приборы является результатом симуляции. Благодаря принципу https://traders-union.ru/forexforum/ Гюйгенса-Френеля, для симуляции всех наших данных о Вселенной достаточно просимулировать излучение на поверхности экрана, окружающего Солнечную Систему. В рамках этого предположения в нашей симуляции не ничего настоящего, а наблюдения всех экспериментов (в том числе эти бозоны, оказывающие влияние на эксперимент) — просто заготовка.

Может быть наличие неразрешимых вопросов как раз подтверждает что это симуляция, внутри которой эти вопросы неразрешимы из-за того что это входные данные для этой симуляции. Если повторно запустить симуляцию с теми же исходными параметрами, останется проблема повторной симуляции взаимодействия с другими объектами.